深入探討Web3敘事：你需要關注這些賽道

主持人:FTX-中文Discord主持人:

主持人:Sino Global Captial-Sally

嘉賓：GBV-Johnson；HashKey Capital-Rui；FTX 的台灣區社群合夥人-Benson；深潮TechFlow 創始人-Min；Nothing Research-0xTodd；Smrti Labs-Bowen

二級標題二級標題

Q1: 最近的Curve Wars帶起了curve生態，包括CVX之戰，DeFi未來格局還會如何“變”？甚至還有人說期待ve（NFT）的誕生，大家怎麼看？

OxTodd: 我一直有個觀點，Curve上各類項目的“神”。沒有Curve的“神助”，這些錨定資產其實幾乎沒有任何生息的場景或者用途，而源源不斷的$CRV獎勵似乎成為了這些穩定幣最重要的用途。

比如某M開頭的穩定幣，看下鏈上數據，不是存在Curve裡，就是存在跨鏈橋裡，然後跨到其他鏈存在其他鏈的Curve裡。大家很快就意識到了——這個神仙奶媽產奶的速度是有限的。既然這樣，就必須得有個方式來分配這些稀缺的資源，隨之就有了Convex以及構建在Convex上的votium以及一系列賄選生態。賄選又維持了很長一段時間，槓桿率差不多是1：3，意思是如今1塊錢賄賂可以撬動3快錢的CRV獎勵。

但這個也開始進入比較卷的狀態了。於是一些既得利益者開始考慮如何進一步將這些奶收入囊中。因此AC提出了ve(3,3)，從他文章的字裡行間中能夠看出，他希望分奶的規則變得有傾向，例如用一個Locker來把所有$CRV獎勵分給手續費最高的池子。但是去Curve看一下就知道，現在手續費最高的就是他親自推動的$MIM…

因此，Curve生態的演化就是一個“分奶”問題，而這個話題一定是一個長期話題，只有長期下去，它才能不斷進化出最完美的樣子。而DeFi生態，在分奶層面目前基本都是比較初級，很多都是大鍋飯制度。

因此，Curve的進化爭論都是好事，長期來看，大家都要效仿Curve的DAO模型，這個要感謝他。我們之前投了一個項目izumi，它就吸收了一些$CRV的分奶技巧，我覺得挺有意義。

很期待未來，Curve也成為DAO治理和分奶層面的“神”。

Rui: 我理解中Curve產生治理之爭的核心原因是穩定幣Swap能帶來穩定的低風險挖礦收益，爭奪的是挖礦資金池的流動性，也就是低風險偏好的資金承擔一定潛在的損失獲取穩定收益。治理權很重要，但市場上除了Curve和很少的一部分Defi協議進化到需要搶奪治理權的階段。關於未來方向，我是覺得基於aave和uni這兩個沉澱了絕大多數底層資產的項目是有把鎖倉資金的資金效率再次開發的潛力的。

對於aave之前有很多利率衍生品的嘗試，但這些嘗試都不是很成功，因為協議再精巧也沒人用，因為太複雜了，這一塊我看好把存貸利率再分配的項目和新的基於長尾資產的借貸項目。

然後是uni，uniV3是有能力的做市商的提款機，但是做市策略規模有限，沒有必要開發出來給大家用。那麼另一條路是通過期權衍生品做對沖，把LP資產通過crypto naitve的衍生品做成風險中性的挖礦產品或許是個不錯的路徑。

我覺得defi的底層資產再漲10倍按照目前的BTC ETH價格來說可能性不大，頭部協議的地位也很難短時間動搖，但是再分配現有的底層資產產生的價值是非常有機會。

Johnson | GBV: DeFi 太快，變數實在太多了，我從“變”這個方向入手把，有幾個方向是大概確定的。

1. Curve的veCRV 模式/ 生態，例如Redacted 等基於OHM或非基於OHM的bribing protocol。

2. 長尾資產的permissionless借貸協議。例如Silo Finance, Euler Finance 然後嘗試加入veCRV借貸。

3. Crypto native的Game DeFi，例如Loot生態裡的例如MAGIC，Genesis Adventures等。例如MAGIC生態就可能會加入ve 模式

4. 鏈上衍生品的探索，我認為現有模式的鏈上衍生品（期權，期貨，IRS）絕大多數設計都不是為DeFi量身打造的。而DeFi需要的是為DeFi 量身打造的on chain derivatives primitives而不是把中心化的一套搬過來放在鏈上在做一遍。

5. DeFi在L2s 的嘗試, 以及建立的生態，解決L1 高Gas fee等問題。

總體來說DeFi講究是可組合性，早期協議需要先解決自身流動性問題以及獲取足夠早期用戶，再討論協議設計是否最優，資產效率是否可以更高效。雖然DeFi的創新在這個階段會比較難，但是玩法並不會停滯不前。

Min: Curve的戰爭從它誕生以來就一直沒有停止過，一是收益平台的戰爭，Yearn.finance、Stake DAO、Convex、Frax和Wonderland，所有人都想通過控制CRV來把流動性從競爭者那裡吸引到自己這邊，其次有Curvevs 和Uniswap的穩定幣交易量攻防戰。

隨著非穩定幣項目進入Curve，比如，Tokemak的加入會讓流動性戰爭繼續，達到應該新的難以想像的激烈程度，將會有更多的新和老的項目想要融入這個生態而加入戰鬥。

至於DeFi的未來，還是需要用創新帶來增量吧，要么就瘋狂提高資金利用率加槓桿。

觀察到的一些方向主要有：一個是“RdeFi” （Regulated DeFi受監管的DeFi），比如Aave Arc和Compound Treasury，為機構提供DeFi服務。

二，現實資產上鍊Aave與Centrifuge 合作推出了一個名為真實世界資產(RWA) 的新市場，用戶可以將他們的現實資產作為抵押品借入現金。

三，無抵押借貸，比如最近Coinbase上線的Goldfinch，還有TrueFi這種（貌似會改一些模式），但歸根到底還是依賴於B端的信用額度，長尾市場不大，因為幣圈缺乏徵信體系，以及風控手段，所以我還挺看好未來基於錢包地址的web3信譽評級，也算是一種徵信吧。

總體上我對DeFi的熱情沒那麼高，主要是智商不夠，看固定利率跟我做微積分一樣，看到一半就睡著了。

Benson：目前DeFi 協議普遍面臨流動性忠誠度的問題，除了liquidity mining 外有沒有更好、更永續能夠留住流動性的方式，這屬於DeFi 2.0 要解決的問題。我個人覺得Tokemak 的模式可能會在今年大放異彩。 Tokemak 思考的是DAO與DAO的交互，而不再是局限於個人之見的博弈。舉個例子，想要在Tokemak 建立新的的反應堆，就需要獲取對應代幣存入儲備池。

大道至簡，或許真正的算穩不需要仰賴太複雜的賽局機制，目前市面上算穩賽局的均衡都是很樂觀的，基本上遇到corner situation就會爆掉，譬如Luna螺旋升天大家都開心，但如果是往下螺旋可能就會死了，UXD 的模式是值得關注的。

我個人覺得UXD就是一個很有趣的算穩，用delta neutral的部位做擔保，印出UXD，機制上很接近持有現貨+空單套保，但同時保有可使用的流動性，還有潛在的funding收入。

大道至簡，或許真正的算穩不需要仰賴太複雜的賽局機制，目前市面上算穩賽局的均衡都是很樂觀的，基本上遇到corner situation就會爆掉，譬如Luna螺旋升天大家都開心，但如果是往下螺旋可能就會死了，UXD 的模式是值得關注的。

Bowen: 1.Curve 作為2020年的DeFi 無冕之王， 做到了TVL 24 Bil 的穩定幣和同質化代幣【WBTC/SBTC , ETH/Lido ETH】的做市深度， 超越了大多數中心化交易所的穩定幣FX 市場劃點和深度， 現在很多OTC Desk 的穩定幣交易也會經過CRV。

2. 算法穩定幣的層層迭代， 穩定幣發行猶如美聯儲印鈔， 每一個新的項目方都想從不同的角度取代USDC, USDT, DAI 在生態中的地位， 比如說FXS, MIM, UST, FEI等多鏈85% asset back 帶有defi 收益屬性的algo stable coin 。然而這些新的Algo Stable Coin 為了增加circulating supply 和utility ，最好的辦法就是為了可以上3crv / algo stable coin 的池子增加市場公信度。所以如果未來會有更多的算穩項目， 未來CRV 治理代幣的競爭就會持續下去。

二級標題

二級標題

Q2: L1 vs L2，L1格局是否逐漸落定，老牌公鏈（如cosmos）還有機會嗎？未來的新機會在二層還是一層中爆發？

Johnson | GBV: WAGMI，我覺得是有機會的，但是大多機會持續時間會比較短，除非有非常強大的社區以及生態。

資本會考慮低估高估如果生態A 已經漲了10x 而生態B 沒有漲過的話，資本則會認為生態B是相對低估的，所以一旦資本進入則會出現爆發。

二層網絡的機會和公鏈的機會略有不同，雖然二層的生態打法也會和公鏈的打法類似，例如出現生態基金，原生的主要協議等。

短-中期未來二層的機會主要出現在於Boba, Optimism, Arbitrum, Metis 等基於Optimistic Rollup 技術的Layer 2，目前只有Boba 和Metis 發了Native token 去激勵自己的生態，而Optimism和Arbitrum 暫時還沒有發幣。我認為二層網絡只有發幣了才能開始激勵自己的生態，如果沒有幣的激勵，第一批用戶很難遷移過去。

不管是二層也好或者公鏈也好，第一批用戶永遠是Degen—第二批用戶DeFi的Power users,---> 第三批用戶才是數量更多的普通用戶。

Sally: 這個倒是蠻有意思的，二層有幣無幣對於用戶端的激勵影響會很不一樣。

Min: 去年到今年最大的投資主題就是擴容戰爭，新公鏈VS L2，今年戰爭繼續……我相信未來是多鏈的，每條鏈都會有自己的出路，但是這個得熊市才能見真章，更看好在某一方面有自己特色的公鏈，比如游戲，NFT……就新公鏈而言，目前有兩個MEME，2021年是SoLunAvax ，現在FOAN開始崛起(Fantom, One, Atom, Near)，我更關注後者，新公鏈上依然有大量的機會，特別是一些Native的東西，而不僅僅是Fork以太坊上的東西，比如DEFIKINGDOM

從另一個角度，大型VC是有推動L1敘事的需求，賽道天花板足夠高，能承載足夠多的流動性，大公鏈的一級半融資也特別活躍，比如最近某大公鏈折價賣了1B。

L2的話， 重點還是關注zkEVM，畢竟V神發了話，說從中長期來看，隨著ZK-SNARK 技術的改進，ZK Rollups 將在所有場景中勝出，幾個方案都在關注中。

新公鍊和L2搶用戶的一個核心點在於入口吧，至少目前來看，交互L2的成本和體檢其實不如新公鏈，所以這個時候爭取大型交易所的橋接支持就顯得特別重要，降低用戶的交互成本。

0xTodd：一個L1公鏈該怎麼發展？

融資→補貼+刷數據→拿著數據再次融資→再次補貼+刷數據→拿著數據再再再次融資（包括向散戶出售）→再次補貼+刷數據→…

無限循環法，誰循環的次數多，誰就更厲害。最有錢的L1還可以請Curve、AAVE和UNI來助陣，邀請難度依次增加，邀請成功可以加速循環。

L2相對會困難一些，像Arb和OP還沒發幣。因為沒有補貼，它們的速度比L1肯定慢一些，但是要給它們機會。沒有補貼，會少很多Fork類項目，因為這些Fork只賺快錢。好在它們正統性不錯，因此還有一些為愛發電的項目誕生了，它們仍然有ETH創業者的基因，我認識挺多有創新的團隊，雖然被ETH的高GAS限制，但是仍然優先選擇了Arb，比如我們領投的Divergence。再比如Arb上孕育出了Magic這樣的marketplace，這樣有趣的另外像Metis Boba這些L2有代幣，發展可能會更快一些。

總結一句話，L1 L2都有機會，但是L2我們真的要給它們更多耐心。

Sally：總結一句，要有耐心，給L2多一點的時間。

Bowen：LAYER1 的競爭才剛剛開始， DEX 用戶地址一共400萬， Opensea 越活躍地址30萬。 Polygon 因為30萬地址參與的Sunflower gas 到600gwei， Arbitrum, Sol都發生過宕機， Dfinity 因為nft發行而堵塞。

Layer1 雖然每家都糧草充足， 但是並不是每家都可以經歷戰場的考驗。

Zksync, Starnet, Aleo,Aztec 這些明星ZK 團隊現在尚未上線， 我比較期待Computation 和Storage 分離的架構。

L2 的生態我比較喜歡Arbit, GMX, DOPEX, MAGIC, HND - 衍生品， NFT 交易， 借貸都有原生的開發者， 生態比較健康

最近我也在重新看Dfinity 生態的開發者，很多Social Fi 的項目， 去中心化Reddit , Twitter, psychedelicDAO 等開發者有點像是2016年的ETH 社區， 都在開發工具和底層， 非常有創意但是沒有killer app

我很同意0xTodd 的說法， 給他們更多耐心， 現在還不是說結果的時候。

Benson：就像Johnson說的，這波FOAN (FTM、One、Atom、Near)突然走得比大盤強很多，也有可能是資金輪動到之前還沒漲太多的公鏈，基期低比較容易受到遊資青睞，短期從EV角度來看，比起SoLunAvax，FOAN 上的機會肯定是更大的。

我個人覺得Layer1 的機會在於zk-rollup 的開發速度，L1公鏈必須趁zk還沒完善之前盡可能攻城掠地，由於zk 對於計算資源要求的比較多，實作上更複雜一點，普遍應該會慢op 系的L2大概半年左右，op-rollup 的七天退出期實在是太長了，嚴重破壞使用者體驗。

不過長線來看，我個人還是覺得L2 不會是終極解答，一切還是要看ETH2.0 本身的發展，因為Layer2 會破壞DeFi 的可組合性，比方說，Aave 只在Polygon 上可用，而Uniswap只在Optimism上可用。我們無法進行一個同時調用Aave 和Uniswap 智能合約的交易。協議碎片化導致可組合性受到限制，這會讓DeFi 的吸引力下降。

除了協議碎片化，流動性也是被割裂的，雖然現在已經有部分頂級協議搬到L2 上了，但整體交易量和TVL 跟主鏈版本的都還是差了不是一點半點，主要就是流動性割裂的太嚴重了。

Rui：我挺看好Cosmos的，Tendermint這個框架是目前EVM框架之外最穩定最好用的一鍵發鏈工具了，並且非常自由，可以接入IBC生態也可以不接入，IBC的橋接功能做的很好，跨鏈快準穩。之前Cosmos沒有針對Tendermint框架收費任由大家發展，但隨著越來越多鏈加入IBC生態，ATOM的價值捕獲也會越來越清晰。另外很有趣的一個點是，Cosmos網絡中並沒有規定哪條鏈必須是Hub而是由市場決定，這也意味著Cosmos會更開放。

除了Cosmos的老牌公鏈之外就是Polkadot和Dfinity，這兩個其實技術方向都挺好的，但是沒找到合適自己的生態，並且已經在做生態之前透支了本幣的漲幅，依靠本幣的漲幅帶動強賺錢效應的基礎設施難度很大，反倒是可以期待跑出些不一樣的生態來。

在我的理解中avax、matic、bnb和很多新公鏈就是從fork以太坊生態開始，慢慢尋找自己的生態方向，BNB找到了合適自己的發展方向，往遊戲上走從圈外導流。 avax、matic更多是兩極分化，一方面是一些頭部以太坊Defi協議的低Gas平替，一方面是一些原生的賺錢效應很強的項目。但這兩者的增長都有上限，並且新的鏈會從老的上面搶用戶和關注度。所以他們對於這些L1來說，找到發展方向非常重要。

正文

二級標題

正文

Min：我來拋磚，問我滋不滋瓷國產NFT，當然滋瓷，華流才是最屌的。

發散一下，我認為Token 和NFT 慢慢會成為兩條不同的發展路徑，其中，我一直很看好加密潮牌這個敘事（雖然我穿阿迪王），甚至認為未來的“Supreme”首先出現在數字世界，再映射到物理世界。

首先，在我看來，無論是傳統金融還是Crypto、甚至是宗教都是一個Ponzi，沒有增量或者集體擠兌都會大崩塌，問題是怎麼去維持Ponzi，社保養老金是國家力量強制鎖倉，但是更加高級的手段是文化（講故事的能力讓人類成為地球BOSS），讓你心甘情願鎖倉。

比如，鑽石，就是一堆碳嘛，人類史上最牛的營銷之一，但是講了一個“鑽石恆久遠，一顆永流傳”（A dimond isforever）的故事，和愛情綁定，就變成了一個實物NFT的（3，3），買入，Hodl&質押（天天戴在手上）……

所以，一個牛逼的NFT肯定是帶有文化屬性在的，無論是來自原子世界（比如傑倫熊），還是來自比特世界的Crypto Native（PUNK），因為總有人把他當成“消費品”，永久（ 3，3）。

OxTodd：贊，我來接棒。今天咱們在中文頻道，聊這個確實非常應景。華流最屌+1。

我的感覺是華人還是得玩自己的NFT，畢竟這個文化衝突就在這裡。說實話，有些歐美畫師的作品我確實get不到這個點🥵 。 NFT這個東西本身技術門檻很低，它更多的是藝術品，那圈外很多人才都可以低門檻地進入，我相信未來會有華流裡很強的NFT出現。

另外我覺得NFT華語這塊，似乎台灣的氛圍現在更勝一籌，一會可以聽@Benson 詳細講講哈哈哈。中國內地目前有這個監管要求，例如數字藏品需要T+180才能出售，限制二級市場交易等等，這些其實多少會影響NFT資產在中國內地的發展，反而港台馬來或旅居歐美華人NFT或許能有一些很有意思的東西出來。總之十分期待。

Johnson | GBV:：我覺得是要懂得NFT的playbook，Web 3 是一個Global Movement，無國界，只有找到了自己的Product market fit，獨特的玩法，自然而然就會有廣泛關注。我相信每個地區、文化、都會出現自己獨特的NFT文化，並且帶給世界新的認知。

Sally：很有意思的是，咱們今天的嘉賓有很多就是資深加密收藏家，個人來說很好奇大家從用戶/行業從業者的視角如何看

@Benson 我知道台灣地區像是woody他們應該有看NFT，社區很多人也是BAYC/MAYC等藍籌NFT早期擁護者，benson不知道怎麼看呢。

Benson：Pantabear 交易量有到過OS 的第一名，這是Justin Bieber的小賈熊都沒達到的高度，從這點就可以看出華人NFT的龐大潛力了。不過我沒買，看你們賺錢真難過，內牛滿面。

我參加過BAYC社群聚會，發現參與者很多我都不認識，很多是原生幣圈以外的人，可以說NFT的敘事及文化包容力，可能大過傳統幣圈，這點也可以從NFT牛市跟幣圈牛市週期不同看出來

我參加過BAYC社群聚會，發現參與者很多我都不認識，很多是原生幣圈以外的人，可以說NFT的敘事及文化包容力，可能大過傳統幣圈，這點也可以從NFT牛市跟幣圈牛市週期不同看出來

因為愛你所以買NFT，因為是你的投資人所以吹你的作品，因為吹了你的作品所以更多人愛你，這種正向回饋，也是一種狂粉飛輪

因為愛你所以買NFT，因為是你的投資人所以吹你的作品，因為吹了你的作品所以更多人愛你，這種正向回饋，也是一種狂粉飛輪

Rui：我並不認為華人在NFT領域真的落後了，華人擁有APE的不在少數，並且有很多很火的匿名項目都是華人在背後主導的。只是說一方面大家用的都是英文溝通（英文是最通用的語言），另一方面大家經過DeFi 的洗禮，總是覺得國外的月亮比較圓。

無論是華語NFT還是啥語的NFT，能否找到核心的敘事和target的買家是非常重要的，並且要持續不斷的建立預期，讓用戶看到團隊在做事，NFT的流動性一般，只要大家都33，充其量是賣不掉，不至於會暴跌。 APE是個很好的例子，社區凝聚力極強，成為一種圖騰般的信仰，不斷有新的預期出現，結果就是熊市跌不下去，牛市都在漲。華語NFT團隊中我暫時還沒看到有這種運營能力和對Crypto Naitve理解能力的。

文化類的NFT會更有趣，這類NFT大多有一些圈外資源的背書，自然也就存在基本價值的預期。地域的差異性決定了玩家群體的不同，並且其他地域/不了解這種文化的人會因為價格的暴漲產生FOMO情緒，這會導致NFT價格的快速Pump。但是一旦Fomo情緒不再，就需要有足夠多的社區教育和內在價值才能撐住價格。就比如說周杰倫的NFT，這種有明星IP背書的NFT是有比較清晰的價格預期的。

0.4E的時候買，大家的預期是實在不行周董那麼多粉絲，演唱會好點的座位也就這個價格，總會有人買單，實在不行後期項目方給NFT做點實體的賦能作為粉絲就支持了。但鐵粉的購買力也是有上限的，隨著價格上漲這種預期差逐漸被搬平，就需要項目方給新的實際的roadmap和utility的預期為下一波的pump作準備。

二級標題

二級標題

WEB3可以讓注意力經濟變成所有權經濟，作者可以真實擁有自己的內容並作為一種資產，直接連接用戶，並且可以讓傳統的支持創作者（打賞&訂閱）成為一種投資行為，做大做強再創輝煌，共享內容成果。

WEB3可以讓注意力經濟變成所有權經濟，作者可以真實擁有自己的內容並作為一種資產，直接連接用戶，並且可以讓傳統的支持創作者（打賞&訂閱）成為一種投資行為，做大做強再創輝煌，共享內容成果。

這個邏輯在於，WEB2的互聯網不是為了促進資金流動而建立的，而是信息，所以其盈利模式就是基於免費產品的注意力經濟，而注意力和流量本質是沉澱在平台而不是創作者那裡，所以平台往往變得很大，創作者更多是被“壓榨”。

WEB3可以讓注意力經濟變成所有權經濟，作者可以真實擁有自己的內容並作為一種資產，直接連接用戶，並且可以讓傳統的支持創作者（打賞&訂閱）成為一種投資行為，做大做強再創輝煌，共享內容成果。

舉個例子：這就是一個案例，感謝Benson，目前創作者經濟龍頭算是OPENSEA吧，但這個算是WEB2.5，肯定會有更加性感的平台出現，這是一個非常大的賽道。至於具體的項目，我還在學習研究，歡迎大家多多給我推薦。

Johnson | GBV:我來簡單說說。 web 3.0 可以包括太多了。

1. Social token 以及social fi，例如如何把personal token 有機的結合到DeFi的玩法來，NFT pfp怎麼做成可持續，手機錢包等可以做的更能把一些Crypto native的東西打通。

2. 元宇宙的發展以及玩法，如何結合web 3.0 的一些中間件。例如地產的租賃，廣告服務。元宇宙裝飾衣服等

3. Web 3.0 native的應用以及獨特文化的工具。例如(3,3), ape, rekt, meme等文化的產生以及如何運用到各種生態裡面去。

OxTodd: 看好什麼賽道和方向是最難聊的話題了。我有幾個觀點，什麼叫革命，革命就是流血衝突的。 web3既然叫革命，它的競爭一定要是你死我活的程度才算是真正的革命。

一篇文章

一篇文章一篇文章，我的核心觀點是希望，web3能夠真正關注到普羅大眾才好。今天和大家聊的都特別開心，主要因為大家的涉獵都非常廣泛，但是其實這不代表普通人or其他行業的人也能有這樣的知識積累，能把現在這些web3用得這麼順手。

來自各行各業的人們大家都很忙碌，不像我們一頭扎在裡面，他們需要的web3必須解決web2提供不了的東西，才算及格，不能光玩陽春白雪的東西為賣點。

我說個指標——中國的鄉鎮地區人口有40%，我想至少他們之中的1/3要能順利地使用這些web3，我才相信它們是可能改變世界的，才能承載它該有的使命。

Rui：首先我不認為所有人都適合Web3，數據歸屬於自己的這個定義講起來容易，實際做起來很難。沒有了搜索和推薦算法，很多人的生活會過的非常困難。就比如說鏈聞沒了很多關於crypto的優質內容就找不到了，用戶需要自己去發掘屬於自己的信息流。再比如生活在微信的流量矩陣裡雖然付出了一些額外的成本，但至少舒適。所以Web3在很長時間段內一定是小眾的，需要大量優質內容沉澱和賺錢效應才可能激發更多的人進入。

其次我覺得所有說要做Web3領域的twitter、facebook項目的都沒可能做成。一方面Web3的使用體驗肯定不如Web2，鏈的作用是在低信任條件下分配各個參與者利益的，利益只針對有價值的東西，不是啥內容都需要上鍊的，天天gmgn就算上鍊了能產生什麼價值呢？另一方面Web2的流量矩陣基於的是數據，Web3把數據回歸個個人，這本身就無法建立流量矩陣，比如說用戶從微信遷移到tg聊天內容就損失了，這有很大的遷移成本，但如果這些數據都在鏈上遷移就幾乎不用考慮遷移成本。所以Web3應該是模塊化的針對有價值的數據，產品形態是一個個模塊化產品通過可組合性拼接。

那投資Web3就應該投資一些核心的模塊，比如說身份，比如說存儲，比如說鏈上數據的讀取和解析，這些屬於基礎設施的投資，無論Web3往哪個方向走，他們都有自己的一席之地。

Bowen：Web 1 所見即所得（所有能讀的能玩的能查的郵件）

Web 2 所薦即所得（所有你能買的，玩的，吃的，都是基於大公司或對你有影響的朋友/KOL，上“貨架”或某種形式，推薦到你面前供你選擇）

Web 3 所建即所得（參與建設的人，擁有建設社區和遵循新規則的獲得）

Web3 最明顯的就是Metamask connect wallet 進入， 所有交易都是Smart Contract layer 記錄， 所有人都可以看你的鏈上操作記錄。現在的Web3 可能是2000年， 大家也只能做展示NFT Profile 的展示頁面， 但是我很看好Creator Economy, DID, Social Graph, Onchain Credential 的應用場景和可組合性。

比如我們的好朋友在做的Project Galaxy, CyberConnect。

傳統內容生產者，不管是藝人、作家還是漫畫家，其收入都被中間的經紀商或是平台抽很多，這沒辦法，流量都集中在這些中間商手上，除了分潤機制的不公平，有些中間商賺的也不是產品本身的收入，而是廣告注意力，這讓許多有才華的內容生產者異常痛苦，因為他們只能做一些譁眾取寵的作品吸引大家目光，譬如記者會一直報導腥羶色的文章，不是因為他們真的想報，是因為平台只看流量，而有流量才能賣廣告。

傳統內容生產者，不管是藝人、作家還是漫畫家，其收入都被中間的經紀商或是平台抽很多，這沒辦法，流量都集中在這些中間商手上，除了分潤機制的不公平，有些中間商賺的也不是產品本身的收入，而是廣告注意力，這讓許多有才華的內容生產者異常痛苦，因為他們只能做一些譁眾取寵的作品吸引大家目光，譬如記者會一直報導腥羶色的文章，不是因為他們真的想報，是因為平台只看流量，而有流量才能賣廣告。

但web3 可以顛覆這個模式，一個創作者不需要10萬個普通粉絲，只需要1000個真正願意掏錢的狂粉就能夠存活，如果一個創作者願意在數位世界創作，並且把部份利潤利用DAO募資或是NFT 的形式分給粉絲，用智能合約現金流工具譬如superfluid 綁定，定期分潤，這就是一個很好的web3應用，這些從content consumer 變成investor 的粉絲比起一般粉絲有著更強大的黏著度以及傳教士屬性。

我個人認為這種創作者經濟衍生出來的web3 項目，可能會是一個巨大的賽道。