哈塞特與沃什，誰是更好的聯準會主席？原本市場已充分預期哈塞特將被提名為下一任主席，但上週川普在接受《華爾街日報》專訪時，對聯準會主席人選表態，稱凱文·沃什目前位列首位，接著又說哈塞特也很棒。隨著市場對誰將出任下一任聯準會主席的預期發生變化，雖然哈塞特目前機率仍最高，但沃什的機率已大幅飆升，與哈塞特的差距不再那麼大。 **1、他倆的差異是什麼？** **1）背景上來看** * **沃什**：在2001年至2011年擔任過聯準會理事，曾在金融危機期間直接參與聯準會決策，擁有豐富的央行內部經驗。最早在摩根士丹利工作過，熟悉華爾街。現為史丹佛大學胡佛研究所研究員。 * **哈塞特**：川普的長期經濟顧問，現任國家經濟委員會（NEC）主任。曾在川普第一任期擔任白宮經濟顧問委員會主席，主要從事財政政策（如減稅、貿易）相關工作。擁有經濟學博士學位，並在90年代短暫在聯準會工作，但更偏向政治經濟顧問角色。 **差異點**：沃什更像「聯準會內部人」，經驗更貼近貨幣政策運作；哈塞特更像「川普忠誠盟友」，經驗偏向白宮經濟議程。這讓沃什更容易獲得華爾街和傳統金融圈的認可，而哈塞特則被視為更親近川普。 **2）利率政策上** * **共同點**：兩人最近均表示支持降息。川普會見沃什時，沃什明確表示利率應更低；哈塞特公開稱「有充足空間進一步降息」，甚至建議更大幅度（如50個基點）。 * **差異點**：哈塞特傾向於快速、激進的降息以刺激經濟增長；沃什更注重長期穩定，可能通過結構性改革（如結束量化寬鬆、縮減資產負債表）間接降低利率，避免短期過度寬鬆引發通膨。 **3）通膨與貨幣政策框架** * **沃什**：強烈批評聯準會近年政策「失誤」，認為通膨是聯準會「選擇性錯誤」導致（如過度寬鬆、依賴陳舊數據）。主張聯準會回歸核心使命：專注價格穩定，避免涉足財政或社會議題（如氣候、平等）。支持基於規則的政策（如固定通膨目標），減少主觀的「數據依賴」。 * **哈塞特**：更注重經濟增長與就業，對通膨的觀點相對溫和。支持低利率刺激，但強調聯準會應保持透明。歷史上未像沃什那樣頻繁批評聯準會的政策框架，更傾向於配合財政政策（如減稅+低利率）。 * **差異點**：沃什在通膨控制上更偏向「鷹派」，視當前聯準會存在「使命膨脹」問題；哈塞特在增長優先上更偏向「鴿派」，可能容忍更高的通膨以換取就業。 **4）對聯準會獨立性的態度** * **哈塞特**：最近公開強調聯準會必須「完全獨立」，川普的意見在聯邦公開市場委員會（FOMC）「沒有權重」。表示會聽取川普的觀點，但最終由委員會根據數據驅動做出決定。這被視為對外界擔憂（擔心他成為「川普傀儡」）的回應。 * **沃什**：長期倡導聯準會獨立，避免政治干預。歷史言論中曾警告政府影響央行會導致通膨失控。更受華爾街認可為「獨立派」。 **2、川普為什麼態度改變？** 之前川普其實非常傾向於哈塞特，在12月第一週暗示過很多次會提名哈塞特。但上週態度發生變化的很大原因，個人認為是一週多前一些華爾街高層擔心如果哈塞特上任市場會動盪，相信這個擔憂影響到了川普的決定。 再加上10號川普與沃什會面，沃什明確表示「利率需要更低」，這與他本人的低利率訴求一致，也讓他的看法有所改變。 川普的態度是一致的：聯準會需要持續降息，同時要能聽取他自己的意見。但是華爾街的聲音他又不能不重視。當然，川普估計也很享受現在這種兩人競爭以製造懸念的感覺。 哈塞特因親川普的背景，被外界更擔心其獨立性受損（儘管他公開否認）；沃什因前聯準會身份和批評記錄，更被視為能維護獨立性的「傳統派」。這也是川普提到兩人時，沃什機率上升的原因——可以安撫市場對獨立性的關切。 **如果哈塞特上任**：聯準會可能更傾向於激進降息（但也不會特別偏激），配合川普的經濟議程（如關稅+低利率），獨立性爭議更大。 **如果沃什上任**：政策更平衡、規則導向，注重縮表和通膨控制，降息幅度可能較緩和，更受華爾街歡迎，獨立性擔憂較小。 最後就看川普如何做抉擇了。